Ich mach das jetzt mal ganz einfach.
Es ist noch keine Folge in DL gelaufen, daher:

Alles was ich in der Folgenbesprechung schreibe oder jemand anderes schreibt, ist in gewisser Hinsicht ein Spoiler.

Wer sich nicht spoilen will, sollte die Folgenbesprechungen nicht lesen.

P.S. An die Admin: Gibt es hier ein Tackerfunktion? Dann könnte man diesen Post nach oben schieben, das es alle lesen.

_________________
*Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten*

Träume nicht dein leben, Lebe deine Träume.
Ich wünschte ich hätt ne TARDIS.

Das ist gar nicht notwendig, da wir in den Regeln des Forums schon geschrieben haben, dass in den Folgenbesprechungen selbstverständlich alles über die Folgen geschrieben werden wird - anders wär ja auch Quatsch *g*

_________________

Darf ich vorschlagen, dass man die Episoden-Threads einheitlich benennt? Z. B. "1x01 Everything Changes" oder so? Dabei geht es nur um die Optik, ich hab' ja so 'nen kleinen Ordnungswahn...

_________________

"The universe is big, it's vast and complicated, and ridiculous. And sometimes, very rarely, impossible things just happen and we call them miracles. And that's the theory. Nine hundred years, never seen one yet, but this would do me."

Würde ich auch sagen - ich geh's mal eben anpassen

_________________

Klingt sinnvoll.
Staffel x Episodennummer, oder wie im Thread von Ep 2 eher Episodennummer/Staffel?

EDIT : Ich sehst grad, da war ich wohl mal wieder zu langsam *gg*

_________________

Ich habs jetzt in 1.01 für erste Staffel - Episode 01 geändert.

Ich mache übrigens den Vorschlag, dass derjenige oder diejenige, der die Inhaltsangabe macht, sich dabei noch mit wertenden Kommentaren zurückhält, damit es einfach nur eine Inhaltsangabe ist.

DANN kann man ja sofort loslegen *g*

_________________

Danke. Jetzt geht es mir besser, mich macht so ein Durcheinander nervös.

_________________

"The universe is big, it's vast and complicated, and ridiculous. And sometimes, very rarely, impossible things just happen and we call them miracles. And that's the theory. Nine hundred years, never seen one yet, but this would do me."

Gern geschehen - sehr gern sogar - mich macht das nämlich auch wuschig *g*

_________________

...Na wo bleiben denn dann die nächsten Inhaltsangaben zum drüber herfallen? *hehe*
(Ne, im Ernst, finde ich eigentlich mal ganz interessant, vom Anfang einer Rezi-Welle an mitzulesen bzw zu schreiben ^^)

_________________

Mal kucken vieleicht komme ich heute dazu Folge 3+4 zu kucken.
Obwohl mir Satias Rezension richtig Lust auf Folge 6 gemacht hat.

_________________
*Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten*

Träume nicht dein leben, Lebe deine Träume.
Ich wünschte ich hätt ne TARDIS.

Ich mach in den nächsten Tagen auch noch weitere Folgen - nur auf die 6 hatte ich richtig Bock *g*

_________________

Kann ich auch nachher machen, wenn Du magst.
(Muss nur gleich erstmal wieder an die Arbneit ^^)

_________________

In der "TV Serien Highlights" 03/2009 sind die deutschen Titel der ersten Staffel aufgeführt... ich editiere mal fix nach:-)

Oh, die hatte ich eben in der Hand... und nachdem ich "Ben Gorman" und "John Borrowman" gelesen hatte, hab ich sie wieder ins Regal gestellt. Ausserdem ist der Beitrag für Folge 1 ganz schon spoilerhaft.

ROFLMAO - das gibt herbe Punktabzüge in der B-Note!
Allerdings nur für die Bildredaktion, denn im Text haben wir es dann doch mit Burn und Barrowman zu tun.

Ein "Ben" hatte sich aber im Text mindestens eingeschlichen

Kann sein... das Kleingedruckte habe ich noch nicht gelesen.
Ich war erleichtert, dass es in den großen Überschriften zu den Schauspielern wenigstens richtig geschrieben war.
So eine Pleite darf einem Heft eigentlich nicht passieren! Der Name der Schauspieler und Charaktere müsste IMMER richtig sein.

Ich hab letztens in einem unserer Magazine den "Sully" aus "Dr. Quinn" zweimal "Scully" geschrieben und das ist so auch in Druck gegangen. Jetzt kann ich mich nicht enscheiden, ob ich breit grinsen oder rot anlaufen soll *gggg*

Ist korrekt - in TV- und Filmzeitschriften dürfen falschen Namen und auf dem Kopf stehende Raumschiffe einfach nicht sein - aber es wird sie IMMER geben.

_________________

wieso? ist doch physikalisch korrekt - im weltraum gibts kein oben und unten *ggg*

_________________
River: "Does sarcasm help?" Doctor: "It would be a great universe if it did."

dass ich DARAN noch nie gedacht habe.... *g* - gibt's da auch spiegelverkehrt? *lol*
Ja - klar - im Rückspiegel des eigenen Raumschiffes betrachtet *gibbel*

_________________

du erkennst es, wenn ein raumschiff in einer zeitschrift *gespiegelt* abgebildet ist? die meisten sind doch symmetrisch, da lässt es sich nur eventueller beschriftung nachvollziehen. hier guckt jemand richtig genau hin ...
(kann mich nur mal dunkel entsinnen, ein bild von leonard nimoy gespiegelt gedruckt gesehen zu haben. und das ging ja mal GAR NICHT. sowas sollte bestraft werden.)

_________________
River: "Does sarcasm help?" Doctor: "It would be a great universe if it did."

Na ja... wenn da ESIRPRETNE draufsteht, dann hab ich so meine Vermutungen *ggg*

bei gespielgelten Personen kann man es in der Regel auch erkennen (weil sich die Schatten dann seltsamerweise anders verhalten - Höhen gehen plötzlich nach hinten und Tiefen kommen nach vorne - woher genau dieser Effekt kommt, weiß ich nicht. Aber ich arbeite ja in der Druckbranche und habe daher sehr viel mit spiegelverkehrten Bildern zu tun (ich kann daher auch ziemlich flott spiegelverkehrte und auf dem kopf stehende Schrift lesen), aber bei Personen ist es meistens nicht so schlimm, es sei denn sie haben ein besonderes optisches Merkmal oder eine Tätowierung oder sowas.

Manchmal bildet man Personen absichtlich spiegelverkehrt ab, damit die Person z.B. in die Heftmitte guckt, weil es sonst so aussieht, als falle sie aus dem Heft raus. o.ä.

_________________

kompositorisch sind solche manipulationen meist ja gut gemeint, sie tun aber trotzdem in den augen weh. die höhen/tiefen-veränderungen bei gespiegelten personen ist mir noch nicht aufgefallen, danke für den tipp. ich erkenne es aber trotzdem fast immer, da kein gesicht 100%ig symmetrisch ist und gespiegelt daher immer "falsch" aussieht - wenige äußerst ebenmäßige modeltypen ausgenommen (JB glaub ich gehört dazu. DT gespiegelt ist dagegen einfach nur AUA).

_________________
River: "Does sarcasm help?" Doctor: "It would be a great universe if it did."

Mich regt das auch jedesmal auf, wenn ein Gesicht gespiegelt wiedergegeben wird. Es sieht nämlich einfach falsch aus, es stimmt nicht mit der Realität überein.
Ich kenne nicht ein einziges Gesicht, das vollkommen symmetrisch ist. Hier liegt ein Mundwinkel etwas tiefer, dort läuft die Nase leicht schräg, anderenorts gibt es gar ein Muttermal auf der verkehrten Seite. Nicht nett!
Bei Barrowman (Miriquidi, das muss nun leider sein*g*) haben wir z.B. den Scheitel, zwei ungleiche Grübchen in den Wangen, eine Asymmetrie in der Lippe, im Kinn, den Ohren, der Größe der Augen bei normalen Gucken.... to name just a few

Und eine auf dem Kopf fliegende Enterprise ist schon gar nicht drin! Die ist nämlich just dann nicht im All unterwegs, sondern in der "Bild & Funk" oder im "Gong". Und just dort gehören die Warp-Triebwerke ganz fein nach oben

ok, ich hab jetzt die ersten 3 folgen torchwood hinter mir und.........ähem..........ich komm echt irgendwie gar nicht klar mit
ich finde alle charaktere bis auf jack etwas komisch , die storys find ich jetzt auch nicht der burner und am allermeisten nervt mich diese komische kameraeinstellung - das komische bild.
keine ahnung.

sagt mir, dass ich dranbleiben soll, weils besser wird

_________________